Машинното гласуване – едно мнение

Хм… толкова се изприказва за машинното гласуване, че още едно мнение може би изглежда в повече. Да ама не, казваше един популярен наш журналист.

Защо? Защото и днес гледах диспут, в който и двете страни говореха глупости.

Бях техник на машини в едно училище, на изборите за европарламент. Това означава, че познавам техниката и технологията (за всички, които ме познават няма съмнение в това). Запознат съм с целия процес, който на тези избори, беше с изключително глупаво организирано използване на машините.

Защо? Защото на тях използването на информацията от машините приключи в секционните избирателни комисии (СИК). Преписаха се на ръка данните от машините и край с използването на електронния вариант на информацията от машините.

ЗАЩО? Нали трябваше да се проиграва процедурата, а тя включва и обобщаването на информацията от машините по електронен път.

При правилното организиране на процеса, добавен ли е резултатът от всяка секция може да се провери и проследи от всеки член на СИК. Присъствието на резултатите от всяка СИК може да е проследимо на всеки етап от формирането на крайния резултат за брой гласове и преференции. Подчертавам – и в крайния резултат за броя гласове.

Проблемът очевидно е точно в това. Направи ли се това, СИК става господар на информацията и никакви „грешки“ допуснати от хора не могат да изкривят резултата.  Най-вече – нула недействителни бюлетини.

„Ключът от палатката“ за постигане на това е едно единствено нещо. Бюлетини се броят и сега. Защо да не се преброят и резултатите на хартиените бюлетини от машинното гласуване и да се сравнят с генерирания от машината протокол.

Направи ли се това – край на всички претенции към машините.

От тук нататък за няколко часа се обобщават резултатите от СИК в РИК. Още няколко часа за обобщението на данните от РИК в ЦИК. На сутринта може да има резултат, който може да е повлиян само от СИК и от никой друг. Всеки партиен представител в СИК ще може да докаже пред изпратилите го, че е свършил работата качествено и никой няма как да има претенции нито към него, нито към резултата.

Нямало го в Европа? Че къде в Европа ги има нашите Дочоолу и Гочоолу? Да не говорим за „на Данко хаирсъзина внучето, което като е за псувни …“ :)))

Толкова с „европейското“ съображение. Ние на висок глас тръбим, че си нямаме доверие. Това го няма в Европа. Тогава да го направим наистина прозрачно и доказуемо вярно.

Цената е следващият „коз“. При еднократно използване е скъпо, при многократно – цената пада. При разумна политика по отношение на техниката, „чувалите“ и хората – цената ще се намали, но постигането на истинско доверие на хората в изборния процес и включването на немалка част от избирателите отново в него – няма цена.

А, да – и край на платения или корпоративно повлиян вот, защото за какво гласува избирателят е недостъпна за околните информация, но поведението на избирателя е видно и снимане за доказване на гласуването става невъзможно!

За възрастните хора – няма никакъв проблем с асистирането, стига асистентът да не вижда екрана на машината. Например да е от задната страна на машината или достатъчно встрани, за да не вижда екрана. Очевидно, това също е несъстоятелен „коз“!